Mostrando las entradas con la etiqueta Pentrejonadas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Pentrejonadas. Mostrar todas las entradas

martes, diciembre 27, 2011

Abandono el Eseticismo, ahora soy creyente

He dejado de ser eséptico, hoy fui testigo de una epifanía, una revelación de la verdad sobre la existencia del fenómeno OVNI. Veam estas fotos, y como yo, sientan cómo se liberan de las ataduras de los pseudoesépticos para impedir que los seres humanos abran sus mentes a la verdad, de que somos producto de inteligencias superiores, cuyo grado de espiritualidad y moralidad sólo son comparables con los de Dios Nuestro Señor. Incluso, los que llamamos extraterrestres, o fantasmas, o duendes, son en realidad un mismo fenómeno, un mismo ser: son ángeles enviados por el único Dios Creador, Jahvé, sólo que los humanos, por nuestra ignorancia y sobercia pseudoeséptica, les damos diferentes nombres a sus muy diversas manifestaciones.
He aquí las imágenes, esto es evidencia IN-DIS-CU-TI-BLE, de que LOS MALVADOS ESÉPTICOS ESTÁN EQUIVOCADOS:

Aquí, dos OVNIS, o mejor dicho, Naves Celestiales, dejándose ver muy discretamente sobre un cerro:
Y en esta, es evidente la señal de la Cruz de Cristo, creada por la Nave Celestial esférica de la derecha, un mensaje de que debemos regresar a la Fé Divina ante los pronósticos fatídicos profetizados por los Mayas que ocurrirán en el 2012:


¡CREED EN LA PALABRA DEL SEÑOR! ¡ARREPENTÍOS, ESÉPTICOS, Y VUELVAN AL CAMINO DE LA FÉ! ¡ALELUYA!







Inocentes Palomitas...
Pero como habrá los muy... que se tragarán la historia como veradera, les tengo aquí, los auténticos OVNIS (lámparas que se reflejan en un vidrio y la foto es del vidrio con el reflejo de las lámparas)
La segunda: son de las llamadas "Luces rastreadoras" que coincidieron en cruzar a un costado de la Luna. Fue tomada en el 2009, en el arranque de campaña de un candidato a Gobernador.

miércoles, noviembre 16, 2011

René Mey, el charlatán en Hermosillo

Este domingo estará en esta ciudad, el mundialmente famoso charlatán René Mey, supuesto "humanista, vidente y sanador", y ser de luz cuyos pases mágicos curan todos los males del ser humano, sobre todo, los imaginarios. Sobre sus charlatanerías hay muchos que han escrito, y sería redundante dedicarle este post a ese aspecto ya de por sí muy obvio de la falsedad de este sujeto.

Quiero dedicarle el post a un aspecto muy publicitado de este sujeto, y que usted, si e seguidor de este sujeto y cree en su poder, ha de haber estado en primera fila cuando se presentó. El año pasado en los cines mexicanos se proyectó (tengan en cuenta esta palabra) la película “HIM: Más allá de la luz”, una historia supuestamente basada en hechos reales. Pero eso no es lo más “notable” de la película, sino que en su publicidad, se aseguraba que, tanta es la luz sanadora de Mey, que incluso el espectador la recibiría en la sala de cine, y para demostrarlo, invitó a que se llevara un limón, lo expusiera a la luz de la película y del propio Mey, y verá cómo, comparándolo con otro limón que se deja en el hogar, y sin meterlos al refrigerador, con el paso del tiempo, el fruto “iluminado” se mantendrá fresco más tiempo mientras que el que no lo fue, al paso de los días se pudre.

Alguien hizo ese experimento, y no resultó como se anunció.Enlace

Reza una nota publicitaria de la película:

"Lo que les quiero pedir, finalmente, es que cuando vayan a ver la cinta, lleven un limón para que se llene de energía, porque en la película, cuando hace meditación, participó René Mey, con la intención de curar y dar buena energía a quienes la vean.”

Es decir, que la luz “iluminadora y sanadora” de René Mey, se transmite a través de la pantalla del cine.

Esto es, de ser cierto, muy peligroso.

Esto significa que toda emisión de energía que sea filmado o grabado por una película o video, puede transmitirse y con efectos, a través de una proyección ante un público, y éste recibirá esa exposición de energía.

Luego entonces, si se transmitió la energía de Mey en esta película, entonces se puede transmitir cualquier otro tipo de energía y radiación a un público, exponiéndole a un grave riesgo de sufrir en el cine, las mismas consecuencias que si estuviera en el mismo lugar en que ocurra el proceso de emisión de esa energía o radiación.

De acuerdo a esto, entonces, usted en el cine ha sido expuesto a la radiación calorífica de un incendio, a una sobre exposición de luz solar potencialmente cancerígeno, o peor, una explosión nuclear.

Luego entonces, si en el cine se proyecta en la pantalla una explosión nuclear de un documental de los años 40-50 sobre los experimentos de estas armas, o la misma explosión de Hiroshima, entonces usted estará expuesto a la radiación y estará condenado a padecer lo mismo a que si hubiera estado presente en ese lugar.

Es imposible, ¿verdad? Luego entonces, ¿por qué lo de René Mey sí cree usted que es real? ¿Por qué es mágico y es benéfico para la humanidad? Imposible. Energía es energía, sea buena o mala, y si una energía se transmite de esta manera, entonces cualquier otra también podría.

Y eso que no le he mencionado que de ser así, entonces los filmes y videos almacenados deberían de contener esa misma energía y preservarla, e incluso, no se agotaría pese a las múltiples proyecciones a las que se les expone. Imposible, ¿no? ¿Y luego por qué piensa que la energía de René Mey sí puede hacerlo? ¿Magia?¿superpoderes?

Bueno, ¿y sabe cómo se hace una película que se proyecta en el cine? Voy a abreviárselo.

Una cámara de cine capta la luz que es rebotada de todo lo que la lente capta en el espectro de luz visible humano, digamos los actores y el escenario. Supongamos que la luz de René Mey también es captada. Esa luz impacta en un acetato con químicos (plata, principalmente) los cuales reaccionan de acuerdo a los colores que capta, y una vez expuesta a esa luz, de inmediato debe ocultarse, pues si se le sigue exponiendo, se satura de luz y la película se vela. En pocas palabras, lo que se almacena en el acetato (o film), es una reacción química a la luz a la que se le expuso, y no se almacena la luz, ni mucho menos, las energías a las que se les expuso.

Luego ese rollo de acetato es llevado a un cuarto oscuro donde se le baña en un químico revelador, el cual convierte la reacción química del acetato en un negativo, es decir, los colores opuestos a los que fueron expuestos; luego se le pasa por un fijador, con el cual los colores se fijan al acetato y ya no puede alterarse el acetato cuando se le expone a la luz. Una vez concluido el fijador, se lava el rollo, y puede exhibirse usando una luz blanca la cual hace que se proyectan los colores inversos, como los colores en que fueron filmados originalmente.

Entonces, los rollos de los filmes son el negativo de esa luz captada. Luego, la luz sanadora de Mey deberá ser inversa, si consideramos que de alguna manera sus dotes permanezcan en el acetato, es decir, debería de ser luz negativa, no benéfica, sino perjudicial. Claro, una vez que pasa por la luz blanca en su proyección, la energía negativa se vuelve benéfica y entonces todos recibimos la iluminación sanadora de Mey. Pero no se adelanten aún.

Bueno, tal vez la película se filmó digitalmente. Bien, entonces esa luz que capta la cámara, se convierte en una serie de 1 y 0 del lenguaje binario, de acuerdo al color que capta el chip de la lente. No hay riesgo de sobreexposición pues los datos captados, esa larga cadena de 1 y 0 se almacena en la memoria de la cámara. Entonces, no se almacena la luz que recibe, sino los datos que interpreta el chip de la luz a la que se expuso.

Entonces, supuestamente la energía de Mey permanece dentro de la cámara de video almacenada en la memoria… pero claro, en esa memoria no hay luz guardada, sino una interpretación del chip de lo que es esa luz captada.

Bueno, ahora, supongamos que aún hay salas donde usan filmes para proyectar una película. ¿Cómo se pasa de digital al filme? Simple. Se proyecta el video digital en un filme, y se repite el proceso antes mencionado.

Bien, llevemos el filme a la sala del cine. El proyector usa una luz blanca que emite hacia una pantalla blanca. Luego entonces, toda la energía que fue captada por cualquiera de los medios mencionados, se proyecta igualmente en esa pantalla, igual la de Mey. Lo que usted ve en el cine es un rebote de la luz (y la supuesta energía) captado por sus ojos. Entonces recibe de rebote una luz QUE NO ES LA MISMA QUE FUE CAPTADA DURANTE EL RODAJE DE LA PELÍCULA, luego entonces, usted no recibirá ninguna energía que fuera captada durante la misma, y en consecuencia, René Mey no le transmite a usted su “energía iluminada de salud”.

Es imposible.

René Mey es un charlatán. Y eso que sólo abordé lo referente a su película que de seguro se la van a vender en la presentación que haga el charlatán este domingo aquí en Hermosillo.

domingo, diciembre 19, 2010

Día Mundial del Escepticismo: la simple pregunta

Escrito para conmemorar el Segundo Día Mundial del Escepticismo, en memoria de Carl Sagan.


El escepticismo no es una figura socialmente aceptada. La postura crítica, analítica, racional, o tan solo no afín, es visto con una connotación negativa. Con mayor razón en los medios de comunicación.

Si bien el periodismo se dice “escéptico” a muchos hechos y declaraciones formuladas por personajes públicos, particularmente los políticos, ese escepticismo es limitado, si no acotado, dentro de ciertos criterios propios de cada periodista, y de cada medio.

Los periodistas pregonan un “tomemos esta declaración con cierto escepticismo”, es decir, no aceptarla sin cuestionar, y ese es el problema: cuestionar es tabú. La verdad es incuestionable, luego todos los políticos y los periodistas, y con más razón los medios, se asumen como portadores de la verdad, y por ello, nada es cuestionable de lo que hagan.

¿Qué acota al escepticismo en los medios? El interés propio de los dueños y de los periodistas, por que esas declaraciones y hechos, sean difundidas a gusto del que las hizo o el que los provoca. ¿Y la razón de ello? Afinidades y simpatías políticas, cercanías de amistad o familiaridad, o bien, intereses económicos. Manifestar una postura escéptica en los medios implica como consecuencia, la poca aceptación del propio periodista y del propio medio ante quienes ejercen el poder político y económico. Es más cómodo aceptar todo de donde venga, sin cuestionar lo mínimo siquiera, so pena de perder un ingreso importante para sostener al medio y al periodista. Y como sabemos, el periodismo por sí solo no basta para hacer una vida digna, por ello, la necesidad de conveniar con esos señores del dinero.

El escepticismo parte de la crítica. Pero para nuestro común popular, criticar tiene una connotación negativa. Si una observación va en contra del común de la opinión popular, es vista como un signo de que quien lo hace, o es por envidia, por ignorante, por loco, por criticón, por antisocial, o peor, por que se cree superior al común. Por que no se puede cuestionar la verdad que expresa quien la posee, por lo general, aquel que aparece en la televisión, un famoso, o alguien que sí sabe del tema, pero que no es aceptado por la “verdad oficial” que pretende callar la revelación de la existencia de una realidad oculta que amenaza su poder. Periodistas que abanderan la investigación de hechos extraordinarios. Periodistas que son rebeldes, investigadores que sí indagan temas extraordinarios, que nos muestran una realidad innegable. Claro, eso piensan.

El escepticismo no es algo malo. Es sólo pensar que tal vez lo que vemos, oímos, lo que nos dice, lo que se nos transmite, la “sabiduría popular”, tal vez no sea la explicación correcta al mundo que observamos. Es sólo cuestionar cómo surge, qué validez, y si no existe otra explicación. Ese proceso mental de cuestionar implica pensar. Y pensar no es bien visto socialmente hablando. Quien piensa no es feliz pues cuestiona todo lo que es agradable, lo que ya está hecho, lo que ya no necesita explicarse más. Pensar lleva a ser infeliz, y nadie quiere ser infeliz. Cuestionar es amargarse, y nadie quiere ser visto como un amargado por sus amigos. Ya el leer un libro en público es rechazable, ser escéptico es la condenación a la marginación social. Ser escéptico es ser paria social.

El especticismo es algo propio de la humanidad. ¿Cómo entonces hemos logrado el avance que tenemos hasta ahora si lo primeros humanos no hicieran una simple pregunta sobre su mundo, para entender qué es lo que sucede a su alrededor? Una simple pregunta que inició una visión mágica pero que con el tiempo, llevó a indagar, entender, pensar, proponer, experimentar, determinar, cuestionar de nuevo, confirmar, conocer. La simple pregunta: ¿Por qué?

Día Mundial del Escepticismo: la simple pregunta

Escrito para conmemorar el Segundo Día Mundial del Escepticismo, en memoria de Carl Sagan.


El escepticismo no es una figura socialmente aceptada. La postura crítica, analítica, racional, o tan solo no afín, es visto con una connotación negativa. Con mayor razón en los medios de comunicación.

Si bien el periodismo se dice “escéptico” a muchos hechos y declaraciones formuladas por personajes públicos, particularmente los políticos, ese escepticismo es limitado, si no acotado, dentro de ciertos criterios propios de cada periodista, y de cada medio.

Los periodistas pregonan un “tomemos esta declaración con cierto escepticismo”, es decir, no aceptarla sin cuestionar, y ese es el problema: cuestionar es tabú. La verdad es incuestionable, luego todos los políticos y los periodistas, y con más razón los medios, se asumen como portadores de la verdad, y por ello, nada es cuestionable de lo que hagan.

¿Qué acota al escepticismo en los medios? El interés propio de los dueños y de los periodistas, por que esas declaraciones y hechos, sean difundidas a gusto del que las hizo o el que los provoca. ¿Y la razón de ello? Afinidades y simpatías políticas, cercanías de amistad o familiaridad, o bien, intereses económicos. Manifestar una postura escéptica en los medios implica como consecuencia, la poca aceptación del propio periodista y del propio medio ante quienes ejercen el poder político y económico. Es más cómodo aceptar todo de donde venga, sin cuestionar lo mínimo siquiera, so pena de perder un ingreso importante para sostener al medio y al periodista. Y como sabemos, el periodismo por sí solo no basta para hacer una vida digna, por ello, la necesidad de conveniar con esos señores del dinero.

El escepticismo parte de la crítica. Pero para nuestro común popular, criticar tiene una connotación negativa. Si una observación va en contra del común de la opinión popular, es vista como un signo de que quien lo hace, o es por envidia, por ignorante, por loco, por criticón, por antisocial, o peor, por que se cree superior al común. Por que no se puede cuestionar la verdad que expresa quien la posee, por lo general, aquel que aparece en la televisión, un famoso, o alguien que sí sabe del tema, pero que no es aceptado por la “verdad oficial” que pretende callar la revelación de la existencia de una realidad oculta que amenaza su poder. Periodistas que abanderan la investigación de hechos extraordinarios. Periodistas que son rebeldes, investigadores que sí indagan temas extraordinarios, que nos muestran una realidad innegable. Claro, eso piensan.

El escepticismo no es algo malo. Es sólo pensar que tal vez lo que vemos, oímos, lo que nos dice, lo que se nos transmite, la “sabiduría popular”, tal vez no sea la explicación correcta al mundo que observamos. Es sólo cuestionar cómo surge, qué validez, y si no existe otra explicación. Ese proceso mental de cuestionar implica pensar. Y pensar no es bien visto socialmente hablando. Quien piensa no es feliz pues cuestiona todo lo que es agradable, lo que ya está hecho, lo que ya no necesita explicarse más. Pensar lleva a ser infeliz, y nadie quiere ser infeliz. Cuestionar es amargarse, y nadie quiere ser visto como un amargado por sus amigos. Ya el leer un libro en público es rechazable, ser escéptico es la condenación a la marginación social. Ser escéptico es ser paria social.

El especticismo es algo propio de la humanidad. ¿Cómo entonces hemos logrado el avance que tenemos hasta ahora si lo primeros humanos no hicieran una simple pregunta sobre su mundo, para entender qué es lo que sucede a su alrededor? Una simple pregunta que inició una visión mágica pero que con el tiempo, llevó a indagar, entender, pensar, proponer, experimentar, determinar, cuestionar de nuevo, confirmar, conocer. La simple pregunta: ¿Por qué?

lunes, agosto 16, 2010

Astronautas ancestrales y el telefono de los dioses

Desde la dichosa “Semana de lo desconocido”, en la cual sólo se repitieron los famosos casos de Roswell, Von Daniken, y otros, pero curiosamente dejaron fuera a Billy Meyer y Jaime Maussán, el Story Channel (antes The History Channel) transmite el programa “Alienígenas Ancestrales” (Ancient Aliens), en la cual sostienen sus productores (todos excéntricos, claro, signo indiscutible del charlatán según Sartori) que si no vemos extraterretres hoy en día es por que ya nos visitaron en el pasado, y que la mejor evidencia de su presencia son las menciones en los relatos y textos antiguos de Dioses que descienden del cielo en luces y llamas espectaculares para darles a los humanos sus conocimientos, y que otra evidencia son esas construcciones que no sólo serían imposibles de construir en esos tiempos sin maquinaria pesada o tecnología alienígena, y que están alineadas de acuerdo a posiciones exactas en el cielo para que, cuando sea el día de su regreso, los estemos esperando para nuestra salvación como especie.
Este supuesto incluso ha generado una “teoría científica” (SIC) que sostiene lo anterior en base a dicha evidencia (los relatos ancestrales y otros objetos cuya elaboración no corresponde a la tecnología disponible en esas épocas), que incluso ha sido colocada al mismo nivel de la Panspermia, como explicación del origen de la presencia humana en este planeta, y como saben, la principal afirmación de los “alienígenas ancestrales” es que extraterrestres a quienes los humanos llamaron “Dioses” intervinieron en la evolución humana, ya sea mediante enseñanzas o manipulación genética, e incluso, la hibridación entre razas.
No ahondaré en detalles de esta “teoría” y sus “evidencias”, pero sí observo con curiosidad que mientras los defensores de las “vidas alternativas” (es decir, los mediconaturistas, folklorfundamentalistas, los izquierdosos-alternativos, y otras faunas) exigen el respeto y el regreso a las “milenarias técnicas y conocimientos de nuestras antiguas culturas” (que si lo vemos bien, siempre hay una cultura más antigua que la que se puede pensar, a menos hasta llegar a la época de piedras y pieles), los teorizadores de los antiguos astronautas aseguran que fueron los extraterrestres quienes enseñaron a los hombres antiguos todo el conocimiento base del mundo actual.
En fin, que si juntamos ambas posturas, toda nuestra vida actual se debe a lo que aprendimos de unos seres del otro mundo. Quiere decir entonces, que sin ellos, todavía anduviéramos vestidos con taparrabos de cuero cazando con pedernales y comunicándonos a base de gruñidos y “UGH-UGH”. En pocas palabras, que la raza humana nunca desarrollaría la inteligencia a la que se ha llegado. Sin ofender a los primeros humanos, pero es como si nos dijeran que la especie humana había sido estúpida hasta la llegada de estos seres supremos benefactores.
Para estos teorizadores, las narraciones antiguas de Dioses son crónicas de la presencia de alienígenas. ¿Por qué? Por que en todas se describe que bajan de los cielos envueltos en luces y fuego, como los cohetes y aviones actuales. Es decir, forzar una interpretación a ser una evidencia incontrovertible.
Los relatos religiosos usados como prueba de una verdad no resulta como una verdad contundente. Tal vez posean ciertos elementos de realidad, pero en lo general, es imposible usarlos como evidencia de una realidad. Los textos religiosos son adornos para maravillar por la gloria de los dioses o atemorizar con su ira y crueldad. Los casos planteados por los teorizadores de los astronautas antiguos sólo hacen referencia de la bondad con que estos seres llegaron a compartir sus conocimientos y ayudaron a construir monumentos imposibles, más olvidan mencionar las conductas negativas de estos dioses, su furia contra la raza humana por no ser adorados (y he aquí que la bondad de la humilde enseñanza se hace pedazos con la pedante arrogancia de alguien que sólo quiere ser adorado), que por alguna razón, no son incluidos por los teorizadores dentro de su planteamiento.
Desde la Tierra se han enviado sondas a Marte, la luna y a otros planetas, y en todos, se deja evidencia de esta presencia, desde restos como las naves propias. Astronautas alienígenas debieron de haber dejado una huella física de su presencia, un objeto de adoración que evidencie su presencia y sea el objeto para recordar quienes eran y de donde venían, algo que confirme su probable retorno, y sin embargo, sólo nos dejaron (aparentemente) enseñanzas morales, y ningún conocimiento científico y tecnológico palpable. Claro, supongo que toda esa evidencia fue ocultada por los malvados gobiernos del mundo complotados para ocultar LA verdad.
Es curioso como en todos los casos de contactados (antiguos y modernos), los mensajes que dejan son morales, y propios de una moralidad humana, pero nunca una ecuación, un plano, un dibujo despojado de todo posible ruido que contamine su correcta interpretación por la vía científica, algo claro, sencillo, pero que requiera un esfuerzo de inteligencia para interpretarlo. Así como en la película Contacto. Pero no, es más fácil, y llega más al espíritu humano, lleno de angustias y preocupaciones, un mensaje tranquilizador y de paz que llene de esperanza a sus almas.

¿Pero por qué esta pseudociencia tiene tanta fuerza entre las masas? Las masas son ignorantes, estúpidas, y responden a emociones, no a razones (diría el Doc House). Es más fácil asimilar que seres de otros mundos, poseedores de grandes conocimientos, bajaron de los cielos y nos enseñaron a ser mejores personas. Eso es más socialmente aceptable que la inteligencia humana es producto de la evolución de millones, o miles, de años, y que esa inteligencia es creativa, inquisitiva e inquieta, que es capaz de idear soluciones simples a problemas complejos... el problema es que muchas de esas inventivas para construir sus maravillas, se perdieron en el tiempo, por que quizá, al encargo de ponerlas por escrito no acudió a la asamblea en la que acordaron darle ese trabajito.

Me conformaría con que los dioses antiguos nos hubieran dejado un teléfono para marcarles cuando sea necesario, por que quienes fueron sus alumnos se olvidaron de sus lecciones.

domingo, agosto 01, 2010

La Semana Para-anormal(es) del Hi-Story Channel

Está claro que The History Channel se empeña en convertirse en el The Story Channel, un canal no de Historia, sino de historias, de cuentos, de mitos, leyendas, lo cual no es malo, es parte de la herencia cultual de los pueblos (de hecho, tiene un programa muy bueno en ese sentido, Batalla de los Dioses), pero sí lo es cuando se maneja de manera sensacionalista y como algo que es una realidad que los “malvados científicos, gobiernos y escépticos” se niegan a aceptar.
Esta Semana, el The Story Channel Latinoamérica programa “Semana de lo Desconocido”, una programación especial con contenidos relacionados a todo eso que llaman “lo desconocido”, pretendiendo con eso incluir los misterios de la ciencia y del mundo con fenómenos paranormales que carecen de una fundamentación y comprobación científica, como los conocidos OVNIS, fantasmas, y otras joyas del mundo pseudocientífico.
No es la primera vez que los mercanchifles de The Story Channel realizan este acto de proyectar una programación de contenido “esotérico” como forma de atraer más espectadores y anunciantes en la carrera competitiva contra Discovery Channel y National Geographic Channel (que por ciento, no se quedan atrás en esas trampas). Triste es recordar la famosa “Semana del Armagedón” y su programa estrella “La Isla Apocaliptica”, todos un serial de programas infundados, esotéricos, alarmistas, engañabobos y muchos otros calificativos.
Sólo cuentan historias para entretener, ¿eso es malo?, no, pero sí el pretenderlos hacer pasar como algo reales sin pasar por el filtro de la ciencia, no por nada el canal está más cerca de ser un segundo canal Infinito que una señal sobre Historia. No por nada, de su nombre ya perdió el Hi y se queda sólo con el Story Channel.
Si alcanzo a ver alguno de esos programas, por supuesto que pasaré a destazarlo ante ustedes.

martes, abril 27, 2010

El Imparcial pone en S. Hawking palabra que no dijo

Pedir no es igual a advertir. Supongo que eso es claro. Una petición supone obtener algo solicitándolo de manera amable. Advertir es señalar a alguien las consecuencias de una acción o decisión, que no necesariamente sea con una connotación negativa o positiva. Creo que eso es claro y obvio, ¿no?. Entonces, Pedir y Advertir no son sinónimos, ¿verdad? Pues para El Imparcial, sí lo son:


Pide S.Hawking evitar contacto con extraterrestres

"Si los extraterrestres nos visitaran, los resultados serían como cuando Colón llegó a América, que no salió bien para los nativos americanos".


WASHINGTON, EU(Agencias)El profesor Stephen Hawking, ex docente de la Universidad de Cambridge, aseguró que es "perfectamente racional" aceptar la existencia de vida inteligente fuera de La Tierra, y advirtió de que los humanos deberíamos evitar el contacto con ellos.

"Para mi cerebro matemático, los números solos hacen pensar en extraterrestres de manera perfectamente racional", dijo el astrofísico, residente en la ciudad inglesa de Cambridge, en una entrevista con la cadena de televisión estadounidense "Discovery Channel", que será emitida el 2 de mayo.

No obstante, "si los extraterrestres nos visitaran, los resultados serían como cuando Colón llegó a América, que no salió bien para los nativos americanos", advirtió en referencia a los numerosos intentos de los humanos por establecer comunicación.

En el pasado, se enviaron señales al espacio con el fin de revelar datos sobre el carácter de los humanos y la ubicación del planeta, con la esperanza de recibir algún mensaje de otras civilizaciones.

"Sólo tenemos que mirarnos a nosotros mismos para ver cómo la vida inteligente (fuera de nuestro planeta) podría desarrollarse en algo que no querríamos ver", recordó el profesor, de 67 años, que estuvo reciente hospitalizado por sus problemas de pecho.

No obstante, en opinión del astrofísico la única razón por la que los extraterrestres podrían asaltar la Tierra sería simplemente por la búsqueda de fuentes de recursos naturales y después se irían.

El programa televisivo, que construirá un perfil imaginario de extraterrestres herbívoros de dos piernas, amarillos y con forma de lagarto, difundirá las creencias de Hawking.

Por su parte, otro profesor británico, el físico Brian Cox, de la Universidad de Manchester, sugirió también recientemente en un programa de la cadena pública BBC que la vida inteligente podría existir más allá de nuestro sistema solar.

En esa ocasión, Cox dijo que esa vida podría estar presente bajo la capa de hielo que envuelve Europa, uno de los satélites del planeta Júpiter.



Como podemos observar, sólo en la cabeza de la nota se asegura que Hawking "pidió evitar contacto con extraterrestres", y sin embargo, en el cuerpo de la nota, el científico nunca pidió eso, sino al contrario, advirtió que algo similar a lo que ocurrió con el Descubrimiento de América podría ocurrirle a La Tierra cuando haga contacto con una civilización extraterrestre.
La cabeza es tendenciosa y alarmista, ya que nunca, pero nunca, la nota fundamenta lo que el editor de este periódico cree que se dijo. Con seguridad, ya habrá alertado a sus familiares de que la película ID4 Independence Day, no es una ficción, sino un documental sobre el ataque alienígena a La Tierra.
Otra joya periodística más de El Imparcial, aunada a esta, y a otras más.

martes, marzo 09, 2010

La Isla Apocaliptica: The History Esoteric Channel

El pasado lunes, el canal History Channel transmitió dentro de su especial "Semana del Armagedon" un documental de dos horas titulado "La Isla Apocaliptica". El resumen de la misma es el siguiente:
Un supuesto arqueólogo explorador, un tal Jamer Turner, afirma que en 1995 descubrió en la isla Juan Fernández, en el conjunto de Pascua, en Chile, un monolito maya. Así de simple. Y ahora, tras investigar al respecto, asegura que ese monolito es parte de un conjunto no descubierto de edificios construídos por Chan-Balún, quien afirma planeó Palenque, y que por sus observaciones, calculó que el final del conteo largo del calendario maya, llegará con un eclipse de sol y que sólo podrá verse en el hemisferio occidental en el horizonte y precisamente en esa isla, por lo que se embarcó para construir en ese lugar, el monolito y supuestamente su propia tumba, para que el 21 de diciembre de 2012, cuando sea el "fin de los tiempos", los dioses descendieran a la Tierra y lo presenciaran en ese lugar.

Los dejo con esta descripción del blog chileno Chile Hoy, y donde por cierto está una foto del monolito mencionado:
Anoche The History Channel presentó el programa "La Isla Apocalíptica". En este programa, el arqueólogo norteamericano Jim Turner afirma haber descubierto un enorme monumento maya -de 45 metros de altura, acompañado por un enorme jaguar agachado- en la isla Juan Fernandez (Chile).

Según el arqueólogo, este descubrimiento daría algunas luces sobre la "fatídica" fecha del 21 de diciembre de 2012, fecha en la que termina el calendario maya, y que recientemente ha sido interpretada como la fecha del fin del mundo (la exitosa película 2012 se basa en esa hipótesis).

Lo llamativo del descubrimiento de Turner, es que la isla sería el único punto del mundo en que durante 2012 será posible apreciar dos fenómenos astronómicos significativos:

El primero, 40 días antes del 21 de diciembre, cuando se verá el tránsito del planeta Venus (de especial importancia para los mayas) por delante del Sol. Uno de los fenómenos astronómicos menos habituales, y que coincidirá con un día sagrado maya.

Cuarenta días más tarde, el 21 de diciembre de 2012, frente a este supuesto megalito maya y rodeado por un formidable anfiteatro montañoso, se verá un eclipse total de Sol.
El programa en sí fue increiblemente vago, sin fundamento, nada convincente y demasiado anecdótico. Turner y un amigo pasan la mayor parte del programa comentando su viaje y sus peripecias, sólo comentarios anecdóticos, y afirmaciones increíbles que no se preocupa por demostrar con hechos, como el que los mayas extendieron un imperio por América simplemente viajando por las costas en balsas gigantes y que dicha confirmación viene de supuestas evidencias de contactos y presencia de atefactos mayas en diferentes culturas del continente.
Del monolito no se tomaron la molesta de hacer una toma decente que evidencia que fuera algo tallado con la forma de un rostro o por lo menos, algo tallado con carácteristicas mayas, tan sólo era una enorme roca erguida. Salvo los efectos digitales que ilustarban las afirmaciones de las observaciones astronómicas, no hubo muestra alguna que confirme o abra al debate, sus afirmaciones.
En general fue una pérdida de tiempo, una muestra más de que las supuestas profecías mayas del fin del mundo en el 2012 son económicamente muy lucrativas, y un paso más de lo que una vez fue un canal respetable como History Channel, para convertirse en un canal Infinito, de esoterismos y charlatanerías.


UPDATE:

Resulta que Jim Turner, quien hace esta atrevida aseveración, tiene una página de internet con fotos y otros argumentos de su afirmación, y hasta un foro donde se defiende a ultranza. Los que gusten, pásenle allá y luego comenten:

www.apocalypseisland.com

lunes, marzo 08, 2010

The History Channel... o The Esoteric Channel

History Channel debe de renombrarse Esoteric Channel. Desde hace varias semanas, ha programado "documentales" sobre el fin del mundo, desde las "profecías" de Nostradamus, pasando por "El Efecto Nostradamus", un serial en el que atrevidamente aseguran que todas las profecías del fin del mundo de todas las culturas del mundo tienen puntos de coincidencia que no pueden ser tales, sino efectivamente, una visión futura del final de los tiempos.
Claro, no se puede omitir a las dichosas "Profecías mayas" y las supuestas evidencias científicas de que su calendario establece a la perfección la fecha de ciertos fenómenos astronómicos que causarán la destrucción de la humanidad.
Lo evidente es que esos programas casi no se entrevistan a científicos sino a escritores que creen y "demuestran" con "suposiciones lógicas" que evidencian la veracidad de dichas profecías destructivas.
History Channel era de mis canales favoritos. Tenía muy buenos documentales de historia, biografìas (que sacaron para nutrir al Biography Channel), programas como Mail Call, Conquest, Maravillas modernas (que sigue por fortuna), y otros especiales, sin contar con las producciones latinoamericanas sorprendentemente más objetivas que la actual programación del History original que nos llega como Cazadores de Ovnis, UFO files o Monterquest.
Pero Discovery y National Geographic Channel no están muy atrás con eso de las dichosas profecías de moda por el infortunado 2012.
Afortunadamente esos programas los puedo saltear, pero sí me incomoda que tengan más horario que otros que son más interesantes.

Ojalá recapaciten, y si se acaba el mundo, por lo menos nos libraremos de esos infastos programadores.

viernes, diciembre 18, 2009

Trollecito Guadalupano

A raíz de mi posto de la Sospechosa pareidolia guadalupana en Sonora, recibí una respuesta del trollecito guadalupano Anónimo (¡Qué valentía para defender sus creencias!) me envió esta respuesta:

Anónimo dijo...

Fuimos bastantes las pèrsonas que presenciamos desde el principio hasta que empezo a desaparecer la imagen de la virgen y los que no creen y estan publicando notas falsas son los que no tienen fe porque no la vieron o porque no creen en ella,tambien dicen que ya estaba una imegen pintada ahi desde antes, y yo les pregunto si estaba pintada porque no se quedo ahi?


A lo que respondí:

Para empezar, no puedo dar validez a tu opinión, querido Anónimo, pues no sé a quien le respondo, y menos puedo acreditarte si eres testigo o no.
De nueva cuenta, como creyente, se escudan en que la Virgen se les aparece sólo a los que tienen fé, y he ahí el error, pues la Virgen a quien debe de aparecerse y mandar mensaje, son a otros y no a los no creyentes. Haría mucho mayor beneficio si se dirigiera a los cholos grafiteros y asesinos que la tatúan en su piel y le piden su protección. A los políticos corruptos para que dejaran en paz al país, y sobre todo, a los pedereastas que son encubiertos por al Iglesia que tanto la explota económicamente.
Fuera de ahí, si la virgen se aparece a creyentes o no creyentes, ambos son desperdicios de tiempo, pues donde se requiere en realidad, está en quienes hacen el mal en el mundo, y no en quienes preferimos ver las cosas desde otro punto de vista.

A la fecha, sigo esperando su contrarespuesta...

martes, diciembre 08, 2009

Sospechosa pareidolia guadalupana en Sonora

Precisamente a unos días de celebrarse el Día de la Virgen, de acuerdo al diario El Imparcial de Hermosillo, Sonora, aparece esta... "aparición" de la virgencita... pero lo curioso es que lejos de ser una pareidolia, luce más bien como una pintada intencional, más como un "stencil" hecho a brochazos, pues los contornos son los mismos del famoso ayate guadalupano... yo no se los dejo al tramposo "ustedes decidan", yo sostengo que es una falsedad sobre su origen "divino" desde un "misterioso rayo de luz", según la nota... ajá, sí, cómo no...

Aseguran haber visto a la Virgen de Guadalupe en Magdalena


Cientos de magdalenenses asisitieron a ver esta imagen que aseguran apareció en esa comunidad. Foto: Cortesía.

HERMOSILLO, Sonora(PH)La silueta de la Virgen de Guadalupe en la pared de una vivienda, fue encontrada esta mañana por un vendedor de periódicos en el municipio de Magdalena, Sonora.

Según testigos que presenciaron este curioso hallazgo y que pone en manifiesto la fe católica, narraron que el vendedor vio esta mañana un extraño rayo de luz y lo siguió para ver de qué se trataba.

Caminó varios metros de la calle principal donde se encontraba y dio con la pared de un inmueble, en donde estaba formada la silueta de la virgen morena.

En momentos se corrió la voz y ya eran decenas las personas que se reunieron en ese lugar, y rezaron el Rosario, cantaron y oraron en compañía de sacerdotes de la ciudad.

Algunos habitantes de Magdalena presenciaron la imagen y captaron varias fotografías con teléfonos móviles y cámaras digitales.

Con sus manos al centro, el rostro inclinado hacia un lado y el contorno de la imagen santa, por espacio de unos minutos después del hallazgo, se desvaneció por completo.

lunes, julio 27, 2009

Carlos Trejo vs Maicol Yacson

Si puede contactarse con el fantasma de Valentín Elizalde, Michael Jackson ha de ser cosa fácil:

Va mexicano a cazar 'fantasma' de Michael Jackson

Carlos Trejo, ''El cazafantasmas'', irá la próxima semana en busca del supuesto fantasma de Michael Jackson, que según algunas publicaciones deambula en el rancho de Neverland, en California, Estados Unidos

México, DF.- Carlos Trejo, ''El cazafantasmas'', irá la próxima semana en busca del supuesto fantasma de Michael Jackson, que según algunas publicaciones deambula en el rancho de Neverland, en California, Estados Unidos.

Trejo aseguró que cuenta con la autorización para ingresar al sitio y recorrer durante dos días todos los rincones de este lugar, que era el favorito de Jackson, diseñado por él mismo.

En entrevista, el autor del libro Cañitas explicó que prepara sus maletas para viajar la próxima semana con todo su equipo, con el único fin de encontrar a este ente que tanto revuelo ha causado, al suponerse que se trata del famoso cantante.

Indicó que rentó un helicóptero para sobrevolar la zona y poder tener una mejor visión de este sitio, donde espera dar con el famoso fantasma de Michael Jackson.

Trejo señaló que además de recorrer la mansión, solicitó una entrevista con La Toya Jackson, a fin de conocer más detalles del cantante, pues ella fue su hermana más allegada al Rey del Pop.

''Le pediré que me deje ver el cuerpo o que me señale donde se encuentra la tumba, para tratar de esclarecer si es que es verdad que el fantasma de Jackson anda deambulando en el mundo de los vivos'', explicó.

Por otra parte, El Cazafantasmas trabaja en la producción de Camaleones, en la que se encarga de los efectos paranormales que existirán en la historia protagonizada por Belinda y Poncho Herrera.

''Ya nos hemos enfrentado a algunos sucesos paranormales y la propia madre de Belinda y algunos técnicos pueden dar constancia de ello'', concluyó Carlos Trejo.



Y además, es asesor en la telenovela de la Belinda... se nota que cuenta con la capacidad, la credibilidad y el sustento científico requerido para esta tan importante labor... por favor, dénle el Nobel o el Randi, antes que se lo gane Maussy Maussán!!!!!