Mostrando las entradas con la etiqueta Maussán. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Maussán. Mostrar todas las entradas

martes, diciembre 27, 2011

Abandono el Eseticismo, ahora soy creyente

He dejado de ser eséptico, hoy fui testigo de una epifanía, una revelación de la verdad sobre la existencia del fenómeno OVNI. Veam estas fotos, y como yo, sientan cómo se liberan de las ataduras de los pseudoesépticos para impedir que los seres humanos abran sus mentes a la verdad, de que somos producto de inteligencias superiores, cuyo grado de espiritualidad y moralidad sólo son comparables con los de Dios Nuestro Señor. Incluso, los que llamamos extraterrestres, o fantasmas, o duendes, son en realidad un mismo fenómeno, un mismo ser: son ángeles enviados por el único Dios Creador, Jahvé, sólo que los humanos, por nuestra ignorancia y sobercia pseudoeséptica, les damos diferentes nombres a sus muy diversas manifestaciones.
He aquí las imágenes, esto es evidencia IN-DIS-CU-TI-BLE, de que LOS MALVADOS ESÉPTICOS ESTÁN EQUIVOCADOS:

Aquí, dos OVNIS, o mejor dicho, Naves Celestiales, dejándose ver muy discretamente sobre un cerro:
Y en esta, es evidente la señal de la Cruz de Cristo, creada por la Nave Celestial esférica de la derecha, un mensaje de que debemos regresar a la Fé Divina ante los pronósticos fatídicos profetizados por los Mayas que ocurrirán en el 2012:


¡CREED EN LA PALABRA DEL SEÑOR! ¡ARREPENTÍOS, ESÉPTICOS, Y VUELVAN AL CAMINO DE LA FÉ! ¡ALELUYA!







Inocentes Palomitas...
Pero como habrá los muy... que se tragarán la historia como veradera, les tengo aquí, los auténticos OVNIS (lámparas que se reflejan en un vidrio y la foto es del vidrio con el reflejo de las lámparas)
La segunda: son de las llamadas "Luces rastreadoras" que coincidieron en cruzar a un costado de la Luna. Fue tomada en el 2009, en el arranque de campaña de un candidato a Gobernador.

miércoles, marzo 02, 2011

Diputado Federal promueve a Jaime Maussán

No esperen que el Congreso de la Unión de la República Mexicana ya a promulgar en su próximo proyecto de Ley de Egresos del gobierno federal, más apoyo a la ciencia y la tecnología, y explíquense el por qué temas como el famoso “detector molecular” GT200 no sea asunto a tratar en el pleno, pues a diputados como Ernesto de Lucas Hopkins, legislador federal del PRI por Sonora, prefieren recomendar a sus seguidores que sigan al “honorable, ético y profesional” himbeztigador del fenómeno OVNI, Jaime Maussán, a través de su cuenta de Twitter.

Todo comenzó el miércoles tres de marzo con un retwit que el legislador hizo a un twit enviado por Jaime Maussán


A esto, yo hice un retwit con mi comentario al respecto:


@ElPatoDeLucas Ernesto De Lucas, Diputado Federal PRI por el 3er Distrito Hermosillo, promueve la pseudociencia http://yfrog.com/h8tysbqj


A lo que, el legislador respondió:




No sé si fue sarcástico, burlón, quiso humillarme, ofenderme o no sé qué, a lo que respondí:



@ElPatoDeLucas brillante respuesta, dipiutado, pereo no quita que usted promueve la pseudociencia



y le agrego otra pregunta:

@ElPatoDeLucas y porcierto, dipiutado,¿ ya oyó del GT200, otro asunto pseudocientífico? ¿también lo apoya? http://bit.ly/dPEwda



Claro que el señor responde:



Y mi último comentario fue:

RT@ElPatoDeLucas la verdad no sé si hablo con el diputado o su asistente, porque es alarmante que esté a favor de la pseudociencia

Si cometí errores de ortografía, perdón. Ahora, no sé si el que escribe el twitter del legislador sea el propio diputado, o su asistente. Quien sabe, pero estoy seguro que mañana jueves seré la comidilla y la burla de mis colegas periodistas y uno que otro seguidor del llamado “Pato” de Lucas, exCoordinador del Movimiento Ciudadano del PRI, exPresidente del Comité Directivo Estatal del PRI; exSecretario Secretaría de Seguridad Pública del Estado de abril a agosto del 2006, exCoordinador de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de enero del 2004 a abril del 2006; exJefe de Departamento de la Dirección General de Estrategia Gubernamental de la Secretaría de Gobierno del Estado de Sonora de Septiembre del 2000 a agosto del 2001; exDirector General de Gobierno de la Secretaría de Gobierno del Estado de septiembre del 2003 a enero del 2004.

Pero es peor apoyar a charlatanes y mercanchifles de la ignorancia como Jaime Maussán.

domingo, diciembre 19, 2010

Día Mundial del Escepticismo: la simple pregunta

Escrito para conmemorar el Segundo Día Mundial del Escepticismo, en memoria de Carl Sagan.


El escepticismo no es una figura socialmente aceptada. La postura crítica, analítica, racional, o tan solo no afín, es visto con una connotación negativa. Con mayor razón en los medios de comunicación.

Si bien el periodismo se dice “escéptico” a muchos hechos y declaraciones formuladas por personajes públicos, particularmente los políticos, ese escepticismo es limitado, si no acotado, dentro de ciertos criterios propios de cada periodista, y de cada medio.

Los periodistas pregonan un “tomemos esta declaración con cierto escepticismo”, es decir, no aceptarla sin cuestionar, y ese es el problema: cuestionar es tabú. La verdad es incuestionable, luego todos los políticos y los periodistas, y con más razón los medios, se asumen como portadores de la verdad, y por ello, nada es cuestionable de lo que hagan.

¿Qué acota al escepticismo en los medios? El interés propio de los dueños y de los periodistas, por que esas declaraciones y hechos, sean difundidas a gusto del que las hizo o el que los provoca. ¿Y la razón de ello? Afinidades y simpatías políticas, cercanías de amistad o familiaridad, o bien, intereses económicos. Manifestar una postura escéptica en los medios implica como consecuencia, la poca aceptación del propio periodista y del propio medio ante quienes ejercen el poder político y económico. Es más cómodo aceptar todo de donde venga, sin cuestionar lo mínimo siquiera, so pena de perder un ingreso importante para sostener al medio y al periodista. Y como sabemos, el periodismo por sí solo no basta para hacer una vida digna, por ello, la necesidad de conveniar con esos señores del dinero.

El escepticismo parte de la crítica. Pero para nuestro común popular, criticar tiene una connotación negativa. Si una observación va en contra del común de la opinión popular, es vista como un signo de que quien lo hace, o es por envidia, por ignorante, por loco, por criticón, por antisocial, o peor, por que se cree superior al común. Por que no se puede cuestionar la verdad que expresa quien la posee, por lo general, aquel que aparece en la televisión, un famoso, o alguien que sí sabe del tema, pero que no es aceptado por la “verdad oficial” que pretende callar la revelación de la existencia de una realidad oculta que amenaza su poder. Periodistas que abanderan la investigación de hechos extraordinarios. Periodistas que son rebeldes, investigadores que sí indagan temas extraordinarios, que nos muestran una realidad innegable. Claro, eso piensan.

El escepticismo no es algo malo. Es sólo pensar que tal vez lo que vemos, oímos, lo que nos dice, lo que se nos transmite, la “sabiduría popular”, tal vez no sea la explicación correcta al mundo que observamos. Es sólo cuestionar cómo surge, qué validez, y si no existe otra explicación. Ese proceso mental de cuestionar implica pensar. Y pensar no es bien visto socialmente hablando. Quien piensa no es feliz pues cuestiona todo lo que es agradable, lo que ya está hecho, lo que ya no necesita explicarse más. Pensar lleva a ser infeliz, y nadie quiere ser infeliz. Cuestionar es amargarse, y nadie quiere ser visto como un amargado por sus amigos. Ya el leer un libro en público es rechazable, ser escéptico es la condenación a la marginación social. Ser escéptico es ser paria social.

El especticismo es algo propio de la humanidad. ¿Cómo entonces hemos logrado el avance que tenemos hasta ahora si lo primeros humanos no hicieran una simple pregunta sobre su mundo, para entender qué es lo que sucede a su alrededor? Una simple pregunta que inició una visión mágica pero que con el tiempo, llevó a indagar, entender, pensar, proponer, experimentar, determinar, cuestionar de nuevo, confirmar, conocer. La simple pregunta: ¿Por qué?

Día Mundial del Escepticismo: la simple pregunta

Escrito para conmemorar el Segundo Día Mundial del Escepticismo, en memoria de Carl Sagan.


El escepticismo no es una figura socialmente aceptada. La postura crítica, analítica, racional, o tan solo no afín, es visto con una connotación negativa. Con mayor razón en los medios de comunicación.

Si bien el periodismo se dice “escéptico” a muchos hechos y declaraciones formuladas por personajes públicos, particularmente los políticos, ese escepticismo es limitado, si no acotado, dentro de ciertos criterios propios de cada periodista, y de cada medio.

Los periodistas pregonan un “tomemos esta declaración con cierto escepticismo”, es decir, no aceptarla sin cuestionar, y ese es el problema: cuestionar es tabú. La verdad es incuestionable, luego todos los políticos y los periodistas, y con más razón los medios, se asumen como portadores de la verdad, y por ello, nada es cuestionable de lo que hagan.

¿Qué acota al escepticismo en los medios? El interés propio de los dueños y de los periodistas, por que esas declaraciones y hechos, sean difundidas a gusto del que las hizo o el que los provoca. ¿Y la razón de ello? Afinidades y simpatías políticas, cercanías de amistad o familiaridad, o bien, intereses económicos. Manifestar una postura escéptica en los medios implica como consecuencia, la poca aceptación del propio periodista y del propio medio ante quienes ejercen el poder político y económico. Es más cómodo aceptar todo de donde venga, sin cuestionar lo mínimo siquiera, so pena de perder un ingreso importante para sostener al medio y al periodista. Y como sabemos, el periodismo por sí solo no basta para hacer una vida digna, por ello, la necesidad de conveniar con esos señores del dinero.

El escepticismo parte de la crítica. Pero para nuestro común popular, criticar tiene una connotación negativa. Si una observación va en contra del común de la opinión popular, es vista como un signo de que quien lo hace, o es por envidia, por ignorante, por loco, por criticón, por antisocial, o peor, por que se cree superior al común. Por que no se puede cuestionar la verdad que expresa quien la posee, por lo general, aquel que aparece en la televisión, un famoso, o alguien que sí sabe del tema, pero que no es aceptado por la “verdad oficial” que pretende callar la revelación de la existencia de una realidad oculta que amenaza su poder. Periodistas que abanderan la investigación de hechos extraordinarios. Periodistas que son rebeldes, investigadores que sí indagan temas extraordinarios, que nos muestran una realidad innegable. Claro, eso piensan.

El escepticismo no es algo malo. Es sólo pensar que tal vez lo que vemos, oímos, lo que nos dice, lo que se nos transmite, la “sabiduría popular”, tal vez no sea la explicación correcta al mundo que observamos. Es sólo cuestionar cómo surge, qué validez, y si no existe otra explicación. Ese proceso mental de cuestionar implica pensar. Y pensar no es bien visto socialmente hablando. Quien piensa no es feliz pues cuestiona todo lo que es agradable, lo que ya está hecho, lo que ya no necesita explicarse más. Pensar lleva a ser infeliz, y nadie quiere ser infeliz. Cuestionar es amargarse, y nadie quiere ser visto como un amargado por sus amigos. Ya el leer un libro en público es rechazable, ser escéptico es la condenación a la marginación social. Ser escéptico es ser paria social.

El especticismo es algo propio de la humanidad. ¿Cómo entonces hemos logrado el avance que tenemos hasta ahora si lo primeros humanos no hicieran una simple pregunta sobre su mundo, para entender qué es lo que sucede a su alrededor? Una simple pregunta que inició una visión mágica pero que con el tiempo, llevó a indagar, entender, pensar, proponer, experimentar, determinar, cuestionar de nuevo, confirmar, conocer. La simple pregunta: ¿Por qué?

lunes, agosto 16, 2010

Astronautas ancestrales y el telefono de los dioses

Desde la dichosa “Semana de lo desconocido”, en la cual sólo se repitieron los famosos casos de Roswell, Von Daniken, y otros, pero curiosamente dejaron fuera a Billy Meyer y Jaime Maussán, el Story Channel (antes The History Channel) transmite el programa “Alienígenas Ancestrales” (Ancient Aliens), en la cual sostienen sus productores (todos excéntricos, claro, signo indiscutible del charlatán según Sartori) que si no vemos extraterretres hoy en día es por que ya nos visitaron en el pasado, y que la mejor evidencia de su presencia son las menciones en los relatos y textos antiguos de Dioses que descienden del cielo en luces y llamas espectaculares para darles a los humanos sus conocimientos, y que otra evidencia son esas construcciones que no sólo serían imposibles de construir en esos tiempos sin maquinaria pesada o tecnología alienígena, y que están alineadas de acuerdo a posiciones exactas en el cielo para que, cuando sea el día de su regreso, los estemos esperando para nuestra salvación como especie.
Este supuesto incluso ha generado una “teoría científica” (SIC) que sostiene lo anterior en base a dicha evidencia (los relatos ancestrales y otros objetos cuya elaboración no corresponde a la tecnología disponible en esas épocas), que incluso ha sido colocada al mismo nivel de la Panspermia, como explicación del origen de la presencia humana en este planeta, y como saben, la principal afirmación de los “alienígenas ancestrales” es que extraterrestres a quienes los humanos llamaron “Dioses” intervinieron en la evolución humana, ya sea mediante enseñanzas o manipulación genética, e incluso, la hibridación entre razas.
No ahondaré en detalles de esta “teoría” y sus “evidencias”, pero sí observo con curiosidad que mientras los defensores de las “vidas alternativas” (es decir, los mediconaturistas, folklorfundamentalistas, los izquierdosos-alternativos, y otras faunas) exigen el respeto y el regreso a las “milenarias técnicas y conocimientos de nuestras antiguas culturas” (que si lo vemos bien, siempre hay una cultura más antigua que la que se puede pensar, a menos hasta llegar a la época de piedras y pieles), los teorizadores de los antiguos astronautas aseguran que fueron los extraterrestres quienes enseñaron a los hombres antiguos todo el conocimiento base del mundo actual.
En fin, que si juntamos ambas posturas, toda nuestra vida actual se debe a lo que aprendimos de unos seres del otro mundo. Quiere decir entonces, que sin ellos, todavía anduviéramos vestidos con taparrabos de cuero cazando con pedernales y comunicándonos a base de gruñidos y “UGH-UGH”. En pocas palabras, que la raza humana nunca desarrollaría la inteligencia a la que se ha llegado. Sin ofender a los primeros humanos, pero es como si nos dijeran que la especie humana había sido estúpida hasta la llegada de estos seres supremos benefactores.
Para estos teorizadores, las narraciones antiguas de Dioses son crónicas de la presencia de alienígenas. ¿Por qué? Por que en todas se describe que bajan de los cielos envueltos en luces y fuego, como los cohetes y aviones actuales. Es decir, forzar una interpretación a ser una evidencia incontrovertible.
Los relatos religiosos usados como prueba de una verdad no resulta como una verdad contundente. Tal vez posean ciertos elementos de realidad, pero en lo general, es imposible usarlos como evidencia de una realidad. Los textos religiosos son adornos para maravillar por la gloria de los dioses o atemorizar con su ira y crueldad. Los casos planteados por los teorizadores de los astronautas antiguos sólo hacen referencia de la bondad con que estos seres llegaron a compartir sus conocimientos y ayudaron a construir monumentos imposibles, más olvidan mencionar las conductas negativas de estos dioses, su furia contra la raza humana por no ser adorados (y he aquí que la bondad de la humilde enseñanza se hace pedazos con la pedante arrogancia de alguien que sólo quiere ser adorado), que por alguna razón, no son incluidos por los teorizadores dentro de su planteamiento.
Desde la Tierra se han enviado sondas a Marte, la luna y a otros planetas, y en todos, se deja evidencia de esta presencia, desde restos como las naves propias. Astronautas alienígenas debieron de haber dejado una huella física de su presencia, un objeto de adoración que evidencie su presencia y sea el objeto para recordar quienes eran y de donde venían, algo que confirme su probable retorno, y sin embargo, sólo nos dejaron (aparentemente) enseñanzas morales, y ningún conocimiento científico y tecnológico palpable. Claro, supongo que toda esa evidencia fue ocultada por los malvados gobiernos del mundo complotados para ocultar LA verdad.
Es curioso como en todos los casos de contactados (antiguos y modernos), los mensajes que dejan son morales, y propios de una moralidad humana, pero nunca una ecuación, un plano, un dibujo despojado de todo posible ruido que contamine su correcta interpretación por la vía científica, algo claro, sencillo, pero que requiera un esfuerzo de inteligencia para interpretarlo. Así como en la película Contacto. Pero no, es más fácil, y llega más al espíritu humano, lleno de angustias y preocupaciones, un mensaje tranquilizador y de paz que llene de esperanza a sus almas.

¿Pero por qué esta pseudociencia tiene tanta fuerza entre las masas? Las masas son ignorantes, estúpidas, y responden a emociones, no a razones (diría el Doc House). Es más fácil asimilar que seres de otros mundos, poseedores de grandes conocimientos, bajaron de los cielos y nos enseñaron a ser mejores personas. Eso es más socialmente aceptable que la inteligencia humana es producto de la evolución de millones, o miles, de años, y que esa inteligencia es creativa, inquisitiva e inquieta, que es capaz de idear soluciones simples a problemas complejos... el problema es que muchas de esas inventivas para construir sus maravillas, se perdieron en el tiempo, por que quizá, al encargo de ponerlas por escrito no acudió a la asamblea en la que acordaron darle ese trabajito.

Me conformaría con que los dioses antiguos nos hubieran dejado un teléfono para marcarles cuando sea necesario, por que quienes fueron sus alumnos se olvidaron de sus lecciones.

domingo, agosto 01, 2010

La Semana Para-anormal(es) del Hi-Story Channel

Está claro que The History Channel se empeña en convertirse en el The Story Channel, un canal no de Historia, sino de historias, de cuentos, de mitos, leyendas, lo cual no es malo, es parte de la herencia cultual de los pueblos (de hecho, tiene un programa muy bueno en ese sentido, Batalla de los Dioses), pero sí lo es cuando se maneja de manera sensacionalista y como algo que es una realidad que los “malvados científicos, gobiernos y escépticos” se niegan a aceptar.
Esta Semana, el The Story Channel Latinoamérica programa “Semana de lo Desconocido”, una programación especial con contenidos relacionados a todo eso que llaman “lo desconocido”, pretendiendo con eso incluir los misterios de la ciencia y del mundo con fenómenos paranormales que carecen de una fundamentación y comprobación científica, como los conocidos OVNIS, fantasmas, y otras joyas del mundo pseudocientífico.
No es la primera vez que los mercanchifles de The Story Channel realizan este acto de proyectar una programación de contenido “esotérico” como forma de atraer más espectadores y anunciantes en la carrera competitiva contra Discovery Channel y National Geographic Channel (que por ciento, no se quedan atrás en esas trampas). Triste es recordar la famosa “Semana del Armagedón” y su programa estrella “La Isla Apocaliptica”, todos un serial de programas infundados, esotéricos, alarmistas, engañabobos y muchos otros calificativos.
Sólo cuentan historias para entretener, ¿eso es malo?, no, pero sí el pretenderlos hacer pasar como algo reales sin pasar por el filtro de la ciencia, no por nada el canal está más cerca de ser un segundo canal Infinito que una señal sobre Historia. No por nada, de su nombre ya perdió el Hi y se queda sólo con el Story Channel.
Si alcanzo a ver alguno de esos programas, por supuesto que pasaré a destazarlo ante ustedes.

lunes, mayo 03, 2010

Stephen Hawking, víctima del sensacionalismo mediático

Stephen Hawking ha sido sobre explotado estas semanas. Todo por que en la primera parte de dos del documental del Discovery Channel, “El universo de Stephen Hawking”, se recreó sus consideraciones sobre la vida extraterrestre, y llegó a sugerir, en un tono sarcástico, que algunas de esas formas de vida inteligente pudiera ser una horda nómada que viaja de planeta en planeta para explotar sus recursos naturales.

El comentario de Hawking era en el sentido de que el encuentro de la raza humana con extraterrestres sería similar al de Cristobal Colón con los nativos americanos, pero acotó en tono sarcástico que el encuentro no fue nada bueno para los americanos, y que eso pudiera pasarnos a nosotros si nos contactamos con alienígenas que sólo viajan por recursos.

Dicho comentario no es nada nuevo. Hawking ya había hecho esos comentarios con anterioridad. Y no era el único. Hubo varios comentarios de otros teóricos en ese sentido, pero todos fueron opacados por la curiosa reacción de los medios informativos que destacaron esta frase de todo el programa, y la exageraron al grado de que algunos aseguran que Hawking “pidió”, “alertó”, que no se hubiera contacto con alienígenas, y hasta algunos, en respuesta a la búsqueda de reacciones y opiniones de otros medios, aseguraron que el teórico exageró y que no había nada qué temer.

Lo dicho por Hawking no es nuevo, repito, ni fue lo único del programa. Y hay muchas otras opiniones de otros científicos en ese mismo sentido. Pero entonces, ¿por qué la prensa lo magnificó?¿Por qué esa sola frase ameritó que se redactara una nota tendenciosa? Yo tengo dos ideas: El fin del mundo, y el principio de autoridad.

Todavía estamos padeciendo la ola mediática mundial del “inminente” fin del mundo en el 2012, “como lo predijeron los mayas”. El miedo mundial sigue vigente, y todo lo que pudiera relacionarse con ese fatalismo, de inmediato llamará la atención de los medios de comunicación tendenciosos… y la extinción por una invasión extraterrestre no puede ser más que apetitoso para esos medios voraces de sensacionalismo, y más si viene de un científico, pero muchísimo más, si viene de una de las mentes más reconocidas a nivel mundial, es decir, toda una autoridad que valida así, las afirmaciones paraanormalistas.

Lo que sí le critico a Hawking es que haya hecho ese comentario, que es cierto y correcto, pero no en este momento. Lamentablemente, no se habla del programa de Hawking por sus elucubraciones de cómo sería la vida en otros mundos, que en sí no fue más que un compendio de otras teorías sólo que él las conjugó, sino por una frase que vino como anillo al dedo en estos tiempos de preocupaciones fatalistas mediáticas.

Y como para tratar de compensar, ahora publican sobre el segundo programa del serial, que es posible el viaje al futuro, pero no dicen el por qué no se puede al pasado. ¡Vaya caraduras!

martes, abril 27, 2010

El Imparcial pone en S. Hawking palabra que no dijo

Pedir no es igual a advertir. Supongo que eso es claro. Una petición supone obtener algo solicitándolo de manera amable. Advertir es señalar a alguien las consecuencias de una acción o decisión, que no necesariamente sea con una connotación negativa o positiva. Creo que eso es claro y obvio, ¿no?. Entonces, Pedir y Advertir no son sinónimos, ¿verdad? Pues para El Imparcial, sí lo son:


Pide S.Hawking evitar contacto con extraterrestres

"Si los extraterrestres nos visitaran, los resultados serían como cuando Colón llegó a América, que no salió bien para los nativos americanos".


WASHINGTON, EU(Agencias)El profesor Stephen Hawking, ex docente de la Universidad de Cambridge, aseguró que es "perfectamente racional" aceptar la existencia de vida inteligente fuera de La Tierra, y advirtió de que los humanos deberíamos evitar el contacto con ellos.

"Para mi cerebro matemático, los números solos hacen pensar en extraterrestres de manera perfectamente racional", dijo el astrofísico, residente en la ciudad inglesa de Cambridge, en una entrevista con la cadena de televisión estadounidense "Discovery Channel", que será emitida el 2 de mayo.

No obstante, "si los extraterrestres nos visitaran, los resultados serían como cuando Colón llegó a América, que no salió bien para los nativos americanos", advirtió en referencia a los numerosos intentos de los humanos por establecer comunicación.

En el pasado, se enviaron señales al espacio con el fin de revelar datos sobre el carácter de los humanos y la ubicación del planeta, con la esperanza de recibir algún mensaje de otras civilizaciones.

"Sólo tenemos que mirarnos a nosotros mismos para ver cómo la vida inteligente (fuera de nuestro planeta) podría desarrollarse en algo que no querríamos ver", recordó el profesor, de 67 años, que estuvo reciente hospitalizado por sus problemas de pecho.

No obstante, en opinión del astrofísico la única razón por la que los extraterrestres podrían asaltar la Tierra sería simplemente por la búsqueda de fuentes de recursos naturales y después se irían.

El programa televisivo, que construirá un perfil imaginario de extraterrestres herbívoros de dos piernas, amarillos y con forma de lagarto, difundirá las creencias de Hawking.

Por su parte, otro profesor británico, el físico Brian Cox, de la Universidad de Manchester, sugirió también recientemente en un programa de la cadena pública BBC que la vida inteligente podría existir más allá de nuestro sistema solar.

En esa ocasión, Cox dijo que esa vida podría estar presente bajo la capa de hielo que envuelve Europa, uno de los satélites del planeta Júpiter.



Como podemos observar, sólo en la cabeza de la nota se asegura que Hawking "pidió evitar contacto con extraterrestres", y sin embargo, en el cuerpo de la nota, el científico nunca pidió eso, sino al contrario, advirtió que algo similar a lo que ocurrió con el Descubrimiento de América podría ocurrirle a La Tierra cuando haga contacto con una civilización extraterrestre.
La cabeza es tendenciosa y alarmista, ya que nunca, pero nunca, la nota fundamenta lo que el editor de este periódico cree que se dijo. Con seguridad, ya habrá alertado a sus familiares de que la película ID4 Independence Day, no es una ficción, sino un documental sobre el ataque alienígena a La Tierra.
Otra joya periodística más de El Imparcial, aunada a esta, y a otras más.

miércoles, marzo 10, 2010

Marte es el Planeta de los Simios

Una reciente fotografía tomada en Marte demuestra una vez más que los escépticos estamos equivocados y que efectivamente hay vida en ese planeta, y la más reciente evidencia es la imagen c-o-n-t-u-n-d-e-n-t-e de que el planeta es habitado por ¡primates!:

¡Y nadie hace nada!...

en realidad la imagen vino via Facebook de la cuenta delÁrea de Astronomía de la Universidad de Sonora:
¿Un gorila en Marte?Una nueva ilusión óptica se suma al bosque, las caras humanas y el «Big foot» fotografiados en el Planeta rojo.
En realidad, se trata una imagen tomada por la sonda Oportunity en 2004 y que ha sido exageradamente ampliada. La imagen real de la roca puede verse en una de las páginas web de laNASA, y, por... supuesto, no tiene nada que ver con un gorila.

La foto la retomaron de abcdesevilla.es.

martes, marzo 09, 2010

La Isla Apocaliptica: The History Esoteric Channel

El pasado lunes, el canal History Channel transmitió dentro de su especial "Semana del Armagedon" un documental de dos horas titulado "La Isla Apocaliptica". El resumen de la misma es el siguiente:
Un supuesto arqueólogo explorador, un tal Jamer Turner, afirma que en 1995 descubrió en la isla Juan Fernández, en el conjunto de Pascua, en Chile, un monolito maya. Así de simple. Y ahora, tras investigar al respecto, asegura que ese monolito es parte de un conjunto no descubierto de edificios construídos por Chan-Balún, quien afirma planeó Palenque, y que por sus observaciones, calculó que el final del conteo largo del calendario maya, llegará con un eclipse de sol y que sólo podrá verse en el hemisferio occidental en el horizonte y precisamente en esa isla, por lo que se embarcó para construir en ese lugar, el monolito y supuestamente su propia tumba, para que el 21 de diciembre de 2012, cuando sea el "fin de los tiempos", los dioses descendieran a la Tierra y lo presenciaran en ese lugar.

Los dejo con esta descripción del blog chileno Chile Hoy, y donde por cierto está una foto del monolito mencionado:
Anoche The History Channel presentó el programa "La Isla Apocalíptica". En este programa, el arqueólogo norteamericano Jim Turner afirma haber descubierto un enorme monumento maya -de 45 metros de altura, acompañado por un enorme jaguar agachado- en la isla Juan Fernandez (Chile).

Según el arqueólogo, este descubrimiento daría algunas luces sobre la "fatídica" fecha del 21 de diciembre de 2012, fecha en la que termina el calendario maya, y que recientemente ha sido interpretada como la fecha del fin del mundo (la exitosa película 2012 se basa en esa hipótesis).

Lo llamativo del descubrimiento de Turner, es que la isla sería el único punto del mundo en que durante 2012 será posible apreciar dos fenómenos astronómicos significativos:

El primero, 40 días antes del 21 de diciembre, cuando se verá el tránsito del planeta Venus (de especial importancia para los mayas) por delante del Sol. Uno de los fenómenos astronómicos menos habituales, y que coincidirá con un día sagrado maya.

Cuarenta días más tarde, el 21 de diciembre de 2012, frente a este supuesto megalito maya y rodeado por un formidable anfiteatro montañoso, se verá un eclipse total de Sol.
El programa en sí fue increiblemente vago, sin fundamento, nada convincente y demasiado anecdótico. Turner y un amigo pasan la mayor parte del programa comentando su viaje y sus peripecias, sólo comentarios anecdóticos, y afirmaciones increíbles que no se preocupa por demostrar con hechos, como el que los mayas extendieron un imperio por América simplemente viajando por las costas en balsas gigantes y que dicha confirmación viene de supuestas evidencias de contactos y presencia de atefactos mayas en diferentes culturas del continente.
Del monolito no se tomaron la molesta de hacer una toma decente que evidencia que fuera algo tallado con la forma de un rostro o por lo menos, algo tallado con carácteristicas mayas, tan sólo era una enorme roca erguida. Salvo los efectos digitales que ilustarban las afirmaciones de las observaciones astronómicas, no hubo muestra alguna que confirme o abra al debate, sus afirmaciones.
En general fue una pérdida de tiempo, una muestra más de que las supuestas profecías mayas del fin del mundo en el 2012 son económicamente muy lucrativas, y un paso más de lo que una vez fue un canal respetable como History Channel, para convertirse en un canal Infinito, de esoterismos y charlatanerías.


UPDATE:

Resulta que Jim Turner, quien hace esta atrevida aseveración, tiene una página de internet con fotos y otros argumentos de su afirmación, y hasta un foro donde se defiende a ultranza. Los que gusten, pásenle allá y luego comenten:

www.apocalypseisland.com

lunes, marzo 08, 2010

The History Channel... o The Esoteric Channel

History Channel debe de renombrarse Esoteric Channel. Desde hace varias semanas, ha programado "documentales" sobre el fin del mundo, desde las "profecías" de Nostradamus, pasando por "El Efecto Nostradamus", un serial en el que atrevidamente aseguran que todas las profecías del fin del mundo de todas las culturas del mundo tienen puntos de coincidencia que no pueden ser tales, sino efectivamente, una visión futura del final de los tiempos.
Claro, no se puede omitir a las dichosas "Profecías mayas" y las supuestas evidencias científicas de que su calendario establece a la perfección la fecha de ciertos fenómenos astronómicos que causarán la destrucción de la humanidad.
Lo evidente es que esos programas casi no se entrevistan a científicos sino a escritores que creen y "demuestran" con "suposiciones lógicas" que evidencian la veracidad de dichas profecías destructivas.
History Channel era de mis canales favoritos. Tenía muy buenos documentales de historia, biografìas (que sacaron para nutrir al Biography Channel), programas como Mail Call, Conquest, Maravillas modernas (que sigue por fortuna), y otros especiales, sin contar con las producciones latinoamericanas sorprendentemente más objetivas que la actual programación del History original que nos llega como Cazadores de Ovnis, UFO files o Monterquest.
Pero Discovery y National Geographic Channel no están muy atrás con eso de las dichosas profecías de moda por el infortunado 2012.
Afortunadamente esos programas los puedo saltear, pero sí me incomoda que tengan más horario que otros que son más interesantes.

Ojalá recapaciten, y si se acaba el mundo, por lo menos nos libraremos de esos infastos programadores.

sábado, enero 09, 2010

Los secuestros por aliens son basura

Penn & Teller Bullshit! es un gran programa, patrocinado por la fundación educacional Jame Randi para la difusión escéptica, en el que se aborda todo tipo de creencias estúpidas y lo políticamente correcto, desde un punto de vista humorísticamente ácido, sarcástico, irónico, y hasta humillante, de todas esas estupideces de la conducta humana.
Si los quieren ver por la tele, los pasan por el Showtime gringo, y subtitulado al español en FX.
Abrimos el ciclo de videos con este par de magos ateos y escépticos con un tema por demás delicioso: Los secuestros por extraterrestres. Diviértanse:




martes, diciembre 08, 2009

Sospechosa pareidolia guadalupana en Sonora

Precisamente a unos días de celebrarse el Día de la Virgen, de acuerdo al diario El Imparcial de Hermosillo, Sonora, aparece esta... "aparición" de la virgencita... pero lo curioso es que lejos de ser una pareidolia, luce más bien como una pintada intencional, más como un "stencil" hecho a brochazos, pues los contornos son los mismos del famoso ayate guadalupano... yo no se los dejo al tramposo "ustedes decidan", yo sostengo que es una falsedad sobre su origen "divino" desde un "misterioso rayo de luz", según la nota... ajá, sí, cómo no...

Aseguran haber visto a la Virgen de Guadalupe en Magdalena


Cientos de magdalenenses asisitieron a ver esta imagen que aseguran apareció en esa comunidad. Foto: Cortesía.

HERMOSILLO, Sonora(PH)La silueta de la Virgen de Guadalupe en la pared de una vivienda, fue encontrada esta mañana por un vendedor de periódicos en el municipio de Magdalena, Sonora.

Según testigos que presenciaron este curioso hallazgo y que pone en manifiesto la fe católica, narraron que el vendedor vio esta mañana un extraño rayo de luz y lo siguió para ver de qué se trataba.

Caminó varios metros de la calle principal donde se encontraba y dio con la pared de un inmueble, en donde estaba formada la silueta de la virgen morena.

En momentos se corrió la voz y ya eran decenas las personas que se reunieron en ese lugar, y rezaron el Rosario, cantaron y oraron en compañía de sacerdotes de la ciudad.

Algunos habitantes de Magdalena presenciaron la imagen y captaron varias fotografías con teléfonos móviles y cámaras digitales.

Con sus manos al centro, el rostro inclinado hacia un lado y el contorno de la imagen santa, por espacio de unos minutos después del hallazgo, se desvaneció por completo.

domingo, mayo 24, 2009

Maussán contra la Conspiración H1N1

Increíble. Jaime Maussán acaba de desmentir a aire las teorías conspiranoicas de que el virus de la Influenza Humana A(H1N1) era producto de un complot de Estados Unidos, o que fuera regado desde los chemtrails y que era de origen extraterrestre, y hasta una campaña del gobierno federal y de los partidos políticos para distraer la atención de la crisis económica y política del país.
El reportero del equipode Maussán, Yohanan Díaz, presentó un... bueno, un reportaje en el que enlistó los complós, retomó el famoso programa de radio en el que un "esepcialista" de Los Angeles aseguró que México era víctima de un ataque bioterrorista desde el Pentágono, así como el que el virus era de origen extraterrestre y esparcido a través de los chemtrails... hasta entrevistó a un especialista en epidemiología (o recuerdo su nombre).
¿Qué es esto?¿Desperdició la oportunidad de ganar rating reforzando las Teorías del Compló?¿Finalmente asumió el compromiso profesional y social del periodismo que tanto pregonamos?¿O le llegaron al precio para volverse oficialista y aceptar las explicaciones científicas "oficiales" que tanto critica?...
Sólo el tiempo lo dirá...