Bien sabido y conocido por la comunidad escéptica es el caso de JJ Benítez contra Luis Alfonso Gámez, en el que un juez dictó a favor del primero, famoso investigador de lo paranormal, y en perjuicio del segundo, crítico constante de las afirmaciones de Benítez.
De lo que he leído de la resolución, y espero me corrijan, el juez le ordenó a Gámez el pago de una indemización a Benítez por, digamos, "daño moral", por seis mil euros (unos 66 mil pesos, creo); y el retiro de términos que se consideran como ofensivos a la persona de Benítez.
Fuera de eso, el juez no accedió a las exigencias de Benítez para reparar el supuesto daño, es decir, el pago de 80 mil euros (casi 900 mil pesos, más o menos), el retiro de los escritos de Gámez en su blog
Magonia en los que se hace críticas a su trabajo, y una disculpa pública. Pero ninguna de esas le fueron concedidas.
De lo que desprendo de la situación, la resolución del juez sólo refirió a términos que Gámez usó para referirse a Benítez como persona, más en ninguna parte califica que las críticas que hace a las afirmaciones del investigador paranormalista sean difamatorias, ni que lo que asegura Benítez sea la verdad que él sostiene. Es decir, que no afirma que Benítez ni Gámez tienen razón en lo referente a sus afirmaciones y críticas sobre el mundo paranormal, sino en asuntos personales.
Así que esta resolución no podría servir como jurisdicción ni argumento en caso de que algún himbeztigador quiera recurrir a un procedimiento legal contra quienes les critiquen. Así que es posible que algún afamado para-anormalista pretenda repetir el "triunfo" de Benítez.
Así que a toda la banda escéptica les invito a que juntemos una lana, contratemos a un abogado que nos prepare amparos, por que no dudo que la plaga para-anormalista ande preparándose para alardear que una autoridad legal le da la razón a su causa y luego emprender demandas contra todos quienes le critiquen.
Yo pongo 50 pesos... no es mucho, pero la intención es lo que cuenta...
